Dim lst1 As New List(of DataRow)
Dim lst2 AS New List(of DataRow)
For Each dr As DataRow In DataTables("表A").DataRows
    If DataTables("表A").Find("第二列 = " & dr("第一列")) Is Nothing Then
        lst1.Add(dr)
    Else
        lst2.Add(dr)
    End If
Next
For Each dr As DataRow In lst1
    dr("第三列") = True
Next
For Each dr As DataRow In lst2
    dr("第三列") = False
Next

同样在数据为1万行，第三列无数据的时候，执行上述代码只花了0.8秒，比原来的234秒快了整整300倍，效率差距之大，令人瞠目。
原因应该找到了，为了验证我的想法，我打算对Compute方法进行测试，因为Compute在计算过程同样要进行查询。
于是我另外写了两段代码，这次不使用Find进行查询，而是使用Compute方法进行计算：

常规的代码，计算和赋值在同一个遍历语句：

Dim v As Double
For Each dr As DataRow In DataTables("表A").DataRows
    v = DataTables("表A").Compute("Count(第二列 )", "第二列 = " & dr("第一列"))
    dr("第四列") = v
Next

估计效率更高的代码，计算和赋值分开进行:

Dim Dic As new Dictionary(of DataRow, Integer)
Dim v As Double
For Each dr As DataRow In DataTables("表A").DataRows
    v = DataTables("表A").Compute("Count(第二列 )", "第二列 = " & dr("第一列"))
    dic.Add(dr, v)
Next
For Each dr As DataRow In dic.Keys
    dr("第四列") = dic(dr)
Next

果不其然，经过测试，第二段比第一段同样快了整整300倍。

现在我总结一下，符合以下三个条件，会出现效率低下的情况：

1、用For语句遍历某个表。
2、遍历过程中会用Find或Select查询此表，或者用Compute方法统计此表。
3、遍历过程中会大量修改此表中某些行的值，被修改的行数越多，对于性能影响越大，如果被修改的行数很少，则几乎没有影响。

强调一下，上述三项中提到的表必须都是同一个表。
我们改写的代码之所以高效，是因为改写后的代码使得上述2、3项不再出现在同一个遍历语句中，而是在不同的遍历语句中出现。